Section de Sartrouville

Lors du conseil municipal du 15 avril 2010, nous allons devoir nous prononcer sur le PLHI de la CCBS.

Nous regrettons que ce projet très important pour nos communes n’ait pas été présenté et étudié en commission voire en conseil municipal extraordinaire, comme cela a été le cas dans d’autres communes. Nous souhaitons malgré tout donner acte à M. Murez, Président de la CCBS, pour la présentation qu’il a faite à un groupe d’élus d’opposition des 7 communes de la CCBS le 9 mars dernier.
A cette occasion, nous avons pris connaissance des fiches actions, sans toutefois que nous soient communiqués les éléments du diagnostic préparatoire au PLHI et le « Porter à connaissance » du Préfet. A notre demande, M. Murez nous a fait parvenir ces documents dans les 48 heures qui ont suivi cette réunion, nous l’en remercions.

A l’étude de ces documents nous constatons :

- Que l’obligation de concertation n’a été respectée qu’à minima auprès de quelques associations mais aucun élu d’opposition n’a été invité à participer à ces réunions, pas plus que le public n’a été informé par quelque moyen que ce soit. De ce fait, les besoins réels de la population en matière de typologie d’appartements n’ont pu être exprimés et donc pris en compte.
- Que les éléments du diagnostic, qui datent au mieux de 2006, (la plupart de 1999 et même certains de 1978 !), n’ont pas été réactualisés et que plusieurs études n’ont pas été menées à bien : fiche 3 (1/4) et fiche 5 (6/8), diagnostic sur l’habitât indigne. La non actualisation de ces chiffres entraine une fausse image de la situation réelle tant en nombre qu’en qualité de logements.
- Que, alors que le « Porter à connaissance » préconisait une augmentation du nombre de constructions de nouveaux logements de 1.5% à 2% par rapport au point mort, ce nombre a été, après discussion entre la CCBS et les services de l’Etat, ramené à 0.7% dans le PLHI.
Cette mesure traduit un manque d’ambition certain et risque, à terme, de ne pas couvrir les besoins endogènes en logements. D’où le risque dans les prochaines années d’un déclin démographique et d’un vieillissement de la population de la CCBS, déjà bien amorcés par rapport à la moyenne départementale. En effet, l’indice de jeunesse, qui est le rapport entre la population de moins de 20 ans et la population de plus de 60 ans est de 1,49% pour le territoire de la CCBS (1.71% à Sartrouville) contre 1,76% dans les Yvelines.
- Que, malgré un déficit repéré en places d’hébergement d’urgence (actuellement 26 places alors que le loi DALO nous fait obligation de 1 pour 1000 habitants soit 168 sur le territoire de la CCBS), seules 82 places seraient créées.
- Que, bien que d’après le diagnostic, près de 60% des ménages de la CCBS soient éligibles à l’accession à un logement social, le nombre de constructions de logements sociaux prévues entre 2010 et 2015 (durée de validité du PLHI) est largement insuffisant pour répondre à la demande. De plus, nous ne constatons aucune prise en compte de l’échéance de 2020 pour l’atteinte des objectifs de la loi SRU (art.55). Certaines communes de la CCBS préférant payer les pénalités plutôt que de respecter la loi.
- Que les mesures en termes de protection de l’environnement, de consommation d’espaces sont quasiment inexistantes.
- Qu’aucun diagnostic du logement indigne n’est prévu
- Qu’aucune analyse du déficit des flux de population et de recherche des changements structurels n’est faite
- Que l’implication budgétaire est très insuffisante : 6 à 7 M€ pour la CCBS, soit 2% de son budget !

Nous proposons donc :

- La prise en compte de l’objectif 2020 de la loi SRU (art.55) avec augmentation de la part du logement social dans le PLHI, notamment dans les communes dont le parc de logements sociaux est inférieur à 20% (5 communes sur 7 au sein de la CCBS). En effet, au rythme de constructions prévu dans le PLHI, il faudra encore près d’un quart de siècle pour être conforme à une loi votée il y a plus de 20 ans.

- La réalisation, d ‘ici 2015, d’au moins 50 places supplémentaires d’hébergement d’urgence afin d’atteindre le nombre de 168 logements prévus, répartis sur tout le territoire de la CCBS, avec en particulier la construction d’une résidence pour femmes seules avec enfants.

- L’obligation de réaliser au moins 20% de logements sociaux dans toute opération de plus de 1 000m²de SHON, qui même si elle ne permet pas de rattraper le retard de certaines communes, empêche de l’aggraver et permet de partager le coût d’un foncier cher et de créer une vraie mixité sociale.

- Une augmentation du nombre de logements PLAI, en effet, seulement 15% de l’effort y est consacré alors que près de 30% des ménages de la boucle y sont éligibles.

- La mobilisation du parc privé et la réhabilitation des bâtiments vétustes par un soutien financier

- Le soutien à la rénovation thermique du bâti existant, et pour les nouvelles constructions, imposer une limitation de la consommation énergétique à 50KwH/m²

- Une implication budgétaire à hauteur de 5 à 8% du budget de la CCBS afin de résoudre une des crises majeures que nous traversons.

Le rôle d’un PLHI est de construire un avenir pour les 6 prochaines années et il doit donc fixer les règles essentielles de ce que sera la CCBS dans 6 ans, c’est dans ce sens que vont nos propositions.

« Une nouvelle vie pour nos quartiers» (Sartrouville supplément n°2)

Oui, mais laquelle et à destination de qui ?

L’ensemble de ces rénovations ne poursuit qu’un seul objectif : changer la sociologie des habitants du plateau.

513 logements détruits à Sartrouville, 197 logements seront reconstruits à Chatou, Croissy et Houilles, villes où la loi SRU (solidarité renouvellement urbain) imposant 20% de logements sociaux n’est pas appliquée. Monsieur le maire pense que 30% à Sartrouville c’est beaucoup trop ! Heureusement ils étaient déjà là avant son arrivée… mais cela explique peut être sa frénésie de démolitions.

Le Programme Local de l’Habitat Intercommunal (PLHI) validé par la CCBS (communauté des communes de la boucle de la seine) indique pour les 6 années à venir pour Sartrouville les constructions suivantes :

844 en Privé pur soit 65%
304 en Locatif social soit 23%
153 en Accession aidée soit 12%

Les chiffres parlent d’eux-mêmes !

Tout au long de ces rénovations, le développement économique n’est pas pris en compte. Le déséquilibre dans la répartition des professionnels entre le centre ville et le plateau ira en s’aggravant.

Nos enfants ne pourront plus habiter dans la ville où ils sont nés et où ils ont leurs attaches. Premièrement parce qu’il n’y a pas de logements T1 et T2 prévus pour eux et deuxièmement, le niveau des loyers proposés leur sera inaccessible.

« La place Alexandre Dumas futur cœur du plateau » Un cœur sans poumon économique ne vit pas longtemps et la qualité de vie tant promise par monsieur le maire ne sera pas au rendez vous.

Un projet sans aucune ambition, nous aurions construit l’avenir pour les habitants actuels et pour les générations futures.

Jacques VITRAC Agir pour Sartrouville
Parti Socialiste jacques.vitrac5@orange.fr

Un gendarme a été radié pour avoir osé critiquer la réforme du rapprochement police-gendarmerie
Un de ses collègues a écrit un poème pour le soutenir, il vient d’être suspendu pour avoir raillé le chef de l’état
Voici ce poème

«IL PLEUT SOUS NOS KÉPIS !
Il faisait beau alors, le jour où j’ai signé!
Je me souviens comme j’étais fier de m’engager,
D’être formé à ce métier par mes aînés.
Du bon droit je voulais être le soldat,
Dans le respect des traditions et des hommes
Du citoyen, à tout faire je serai l’homme!
De ma personne alors, j’ai donné sans compter.
Ma famille dans cette voie s’est trouvée liée.
Mes devoirs étaient les siens sans qu’elle ait signé…
Nos Gradés, nos Officiers étaient nos modèles.
Ils savaient nous motiver et nous ordonner.
Alors nous étions soudés, unis et fidèles…
Nous savions des sacrifices la juste raison,
Et étions tous reconnus “Servants de la Nation !”
De la France, la plus noble et vieille Institution.
Un nouveau Roy fût nommé, et tout a changé.
Diviser pour mieux régner, tel était son but !
Il y parvint bien, précipitant la chute !
Pour ce faire, il choisit bien parmi les nôtres,
Ceux d’entre eux les plus vénaux, les moins fidèles,
Leur fit tant miroiter, qu’ils furent ses “apôtres”.
Ces vendus et parjures aujourd’hui, ont ourdi
D’enterrer sans coup férir notre belle histoire…
De nous taire ils nous ordonnent, arguant: “Tout est dit !”
L’un des nôtres osa parler sans démériter,
Se faisant ainsi le râle de notre douleur…
Il fût vite éliminé par ces fossoyeurs !
Aujourd’hui, Sainte Geneviève saigne et pleure,
Je sens bien ses larmes chaudes sous mon képi,
Comme si sur moi SARKOZY faisait son pipi…
Soldats nous sommes, et c’est debout que nous mourrons.
Et à l’instar de CAMBRONNE, “MERDE” nous dirons.
Nous briserons nos armes, mais nous taire “Pas question !”
Nous ne sommes que des hommes, soldats mais citoyens,
Et nos voix dans l’urne pèsent bien pour un scrutin…
Qu’on les entende ensuite, d’étonnant n’a rien.
Nous taire il ne faut point, surtout si c’est la fin !
Au pays des Droits de l’Homme, on dénie les miens.
Fidèle, loyal je suis, muet je ne suis point.
Même si tout est fini, que prévue est la fin,
Nous n’irons au sépulcre qu’après avoir tout dit.
Geneviève, Chère Patronne, Il pleut sous nos képis !

Ce dossier d’enquête présente de grands enjeux, à court terme, et à moins court terme, mais ne donne de réponses que pour les travaux 2010 de voies publiques. Ce n’est qu’une partie seulement du quartier. Rien n’est montré du projet global d’aménagement du quartier, de la réalisation de l’ensemble du projet ANRU, ni des évolutions envisagées pour les années à venir. Il n’aborde pas les autres projets actuels du Logement Francilien (réhabilitation, résidentialisation, …) ni les autres équipements comme les locaux associatifs de quartier envisagés dans le Projet ANRU.

Le dossier comporte des plans et descriptions pour la création d’une voie à la place des tours prolongeant la promenade Maxime Gorki, depuis l’avenue de l’Europe jusqu’à le rue Lakanal à coté de l’école Desnos. Cette voie est constituée d’une rue, mais aussi de zones paysagères et d’une zone de jeux d’enfants. Une voie transversale étendant la rue Romain Rolland est refaite. Les plans et descriptions des équipements sont limité au strict périmètre de la voirie publique.

La concertation : absente ?
Quelle concertation a été menée ? Y a-t-il eu une recherche d’expression des besoins, en dehors de 2 ou 3 réunions de présentation de plans au moment des élections ?
Les aménagements n’ont été conçus que avec les architectes et les paysagistes. Alors que ce type d’aménagements aurait mérité une concertation avec les habitants.
Les habitants n’ont pas été vraiment invités à exprimer leurs besoins depuis le dossier d’impact qui est daté de janvier 2009. Pas de réunions de concertation, pas d’affichage dans le quartier, pourtant il y avait le temps en une année ! Pas d’exposition sur place à l’occasion de l’enquête publique.
Une vraie concertation était l’occasion de montrer que ce projet pouvait être fait pour les habitants et non contre eux, comme ils peuvent vivre la démolition des tours.

Les questions à se poser ?
Elles sont toutes liées aux enjeux et aux études annoncés par la commune, mais dont rien n’est dit 5 ans après le début du projet ANRU de 2005.
Il est remarquable que les ambitions, décrites dans les 10 enjeux, ne sont pas atteintes avec ces travaux, ni même annoncées pour une réalisation prochaine. Or ces travaux sont la déclinaison du plan ANRU. En 5 ans, est ce que les études ont pu être faites ? Ont elles abouti ?

Ce dossier annonce clairement des études pour d’une part construire d’autres logements ou équipements dans certains terrains libérés, d’autre part faire évoluer l’occupation des logements en « diversifiant ». Rien n’est présenté sur les conclusions ou l’avancement de ces études. Il serait intéressant de savoir ce que la commune peut conclure de ces études.

● Est ce que les équipements prévus au programme ANRU d’origine seront bien réalisés ? Notamment les locaux associatifs ?
● Le débouché de la voie nouvelle Est Ouest bute sur une rangée de pavillon le long de la limite de commune avec Argenteuil, elle ne rejoint pas la route départementale. Est ce conforme aux enjeux 2 et 3 (interfaces avec les voiries départementales, Argenteuil et les quartiers avoisinants) annoncés par la commune dans le dossier ? Pourquoi n’est ce pas abordé dans le dossier ?
● Quelles sont les orientations de programmes bâtis proposés suite à l’étude ? Où sont les terrains avec les nouveaux immeubles étudiés ? Qu’envisage la commune comme nouvelles constructions ? Sur quels emplacements ?
● Quelles seront les mesures du Logement Francilien pour la diversification résidentielle de ses logements, suite à l’étude annoncée ? Que préconise la commune ?

**********************************

ANNEXE – Le Dossier présenté

Il comporte une Etude d’impact et une Notice paysagère qui donnent 10 enjeux comme objectif aux modifications dans ce quartier avec des réalisations selon 2 échéances :

● les 10 enjeux annoncés – extrait :
1. la traversée de la l’axe public Est Ouest dans le quartier des Indes,
2. la redéfinition de l’interface avec la départementale, une nouvelle façade de Sartrouville sur Argenteuil
3. la planification des débouchés et raccordements des voies périphériques sur le réseau interquartier et intercommunal en adéquation avec les futurs pôles d’échange,
4. la requalification des voies périphériques avec la mise en place des façades des nouvelles entités sur rue, de nouveaux points d’entrée du quartier,
5. l’insertion des transports en commun dans le quartier des Indes,
6. la pérennisation d’une trame viaire et foncière qui offre une opportunité d’évolution souple du parc résidentiel,
7. la définition des potentiels mutables,
8. la mise en place d’une composition viaire et paysagère,
9. la structuration du parcours entre les différentes polarités du site,
10. l’intégration et l’articulation de l’îlot des écoles avec les différentes dessertes publiques du secteur.

● Les 2 échéances annoncées – extrait :
 un projet à court terme à échelle locale
■ en cohérence avec les actions projetées dans le programme ANRU :
● les démolitions prévues d’ici 2009,
● la mise en place d’un maillage urbain et de 2 dessertes locales traversant le quartier,
● la création d’une trame verte d’espaces publics
● la coordination avec les réhabilitations du Logement Francilien,
■ en présentant les potentialités d’évolution ultérieures du quartier.
 une réflexion à long terme dans le cadre de la mission 1 à l’échelle territoriale de l’évolution du quartier définit :
■ des orientations, des prescriptions, voire des opérations identifiées sur les terrains mutables et les programmes bâtis pouvant être mis en place,
■ des axes d’action à proposer au Logement Francilien ( diversification fonctionnelles et résidentielles de son patrimoine )
■ des éléments de développement et de désenclavement du quartier dans le but d’améliorer son fonctionnement et sa cohérence avec les projets des villes des territoires avoisinants,
● ZA des Sureaux,
● les entrées de quartier depuis les grands axes de desserte et son évolution induite par les nouvelles infrastructures de transport en commun.
● Les franges d’Argenteuil.

Résultats :

La critique du bilan de Jean-Paul Huchon par Valérie Pécresse est une suite de contre-vérités. Son projet pour les transports calqué sur celui du Grand Paris souhaité par Nicolas Sarkozy entrainera une hausse vertigineuse de nos impôts.

Télécharger  l’analyse :

Révelyne Chabrun, Jacques Vitrac

L’ANRU : Un programme de plus de 180 millions d’euros

Amélioration  pour les habitants actuels ou mutation vers une  autre population ?

Révelyne Chabrun, Jacques Vitrac

Voeux 2010 article presse